恒標(biāo)代理發(fā)明專利,臨沂外觀專利專利申請(qǐng)的代理平臺(tái)

專利申請(qǐng)的授予原則：
按照專利法的基本原則，對(duì)于同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)。當(dāng)出現(xiàn)兩個(gè)或兩個(gè)以上的人就同一發(fā)明創(chuàng)造分別提出專利申請(qǐng)的情況時(shí)，有兩種處理的原則：一個(gè)是先發(fā)明原則，一個(gè)是先申請(qǐng)?jiān)瓌t。
先發(fā)明原則，是指同一發(fā)明創(chuàng)造如有兩個(gè)以上的人分別提出專利申請(qǐng)，應(yīng)把專利權(quán)授予先做出此項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造的人，而不問(wèn)其提出專利申請(qǐng)時(shí)間的早晚。但由于在采取此項(xiàng)原則時(shí)，在確定誰(shuí)是先發(fā)明人的問(wèn)題上往往會(huì)遇到很多實(shí)際困難，因此，世界上只有美國(guó)、加拿大和菲律賓等少數(shù)國(guó)家采用這種原則。
先申請(qǐng)?jiān)瓌t，是指當(dāng)兩個(gè)以上的人就同一發(fā)明分別提出申請(qǐng)時(shí)，不問(wèn)其作出該項(xiàng)發(fā)明的時(shí)間的先后，而按提出專利申請(qǐng)時(shí)間的先后為準(zhǔn)，即把專利權(quán)授予先提出申請(qǐng)的人，中國(guó)和世界上大多數(shù)國(guó)家都采用這一原則。需要注意的是，美國(guó)在其2013年3月16日正式生效的《美國(guó)專利法案》美國(guó)由實(shí)行200余年的“先發(fā)明原則”（first-to-invent rule）修改為“發(fā)明人先申請(qǐng)?jiān)瓌t”（first-inventor-to-file rule），但仍區(qū)別于普遍采用的“先申請(qǐng)?jiān)瓌t（first-to-file rule）”。

在哪些情況下專利權(quán)就會(huì)無(wú)效？

　　根據(jù)《中華共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第六十四條的規(guī)定，專利權(quán)“無(wú)效宣告請(qǐng)求的理由”即導(dǎo)致專利權(quán)無(wú)效的“情形”，包括以下幾個(gè)方面：

　　1.主題不符合專利授予條件，包括：發(fā)明、實(shí)用新型的主題不具備新穎性、創(chuàng)造性或?qū)嵱眯?；外觀設(shè)計(jì)專利的主題不具備新穎性或者與他人在先取得的合法相沖突。

　　2.專利申請(qǐng)中的不合法情形：說(shuō)明書沒有充分公開發(fā)明或者實(shí)用新型；授權(quán)專利的要求書沒有以說(shuō)明書為依據(jù)；專利申請(qǐng)文件的修改超出規(guī)定的范圍；專利權(quán)的主題不符合發(fā)明、實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)的定義；同時(shí)申請(qǐng)的協(xié)商授權(quán)原則；授權(quán)專利的要求書不清楚、不簡(jiǎn)明或者缺少解決其技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征；

　　3.違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情形，包括：違反國(guó)家法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的情形；科學(xué)發(fā)現(xiàn)等法律規(guī)定不授予專利權(quán)的情形；

　　4.重復(fù)授權(quán)的情形：兩個(gè)以上的申請(qǐng)人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的，專利權(quán)授予先申請(qǐng)的人，即一個(gè)發(fā)明創(chuàng)造只向一個(gè)人（先申請(qǐng)的人）授予專利權(quán)。發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)出現(xiàn)上述情形不能取得專利權(quán)，已經(jīng)取得專利權(quán)的，可以宣告其無(wú)效。

　　宣告專利權(quán)無(wú)效的后果是什么？

　　專利權(quán)被宣告無(wú)效后視為自始不存在。對(duì)專利復(fù)審會(huì)宣告專利權(quán)無(wú)效或者維持專利權(quán)的決定不服的，可以自收到通知之日起三個(gè)月內(nèi)向起訴。

　　宣告專利權(quán)無(wú)效的決定，對(duì)在宣告專利權(quán)無(wú)效以前作出并已經(jīng)執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、裁定，已經(jīng)履行或強(qiáng)制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛處理決定，以及已經(jīng)履行的專利實(shí)施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力。但是因?qū)＠麢?quán)人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償。如果按照上述規(guī)定，專利權(quán)人或?qū)＠麢?quán)轉(zhuǎn)讓人不向被許可人或?qū)＠麢?quán)受讓人返還專利使用費(fèi)或?qū)＠麢?quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，明顯違反公平原則，專利權(quán)人或?qū)＠麢?quán)轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)向被許可人或?qū)＠麢?quán)受讓人返還全部或部分專利使用費(fèi)或?qū)＠麢?quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)。

　　以上就是關(guān)于專利權(quán)無(wú)效的詳細(xì)內(nèi)容，根據(jù)上述文章內(nèi)容，我們可知，對(duì)于專利權(quán)無(wú)效的情形，我國(guó)的專利法還是做出了一定的規(guī)定，主要來(lái)說(shuō)是包括有四種情況的，其中就有主體不符合專利授予條件的；專利申請(qǐng)中的不合法情形；違法法律強(qiáng)制性規(guī)定的；重復(fù)授權(quán)的情形等等

復(fù)審程序首先是一種救濟(jì)程序，即當(dāng)專利申請(qǐng)人認(rèn)為自己的專利申請(qǐng)具備授權(quán)前景和可能，但在初步審查或?qū)嵸|(zhì)審查中被駁回而喪失專利權(quán)，依照專利法規(guī)定向?qū)＠麖?fù)審會(huì)告訴并要求解決，予以補(bǔ)救的程序，專利復(fù)審應(yīng)當(dāng)受理并作出具有法律效力的活動(dòng)。

但在目前的復(fù)審實(shí)踐中，復(fù)審程序趨向于實(shí)質(zhì)審查的延續(xù)，對(duì)于專利申請(qǐng)人的救濟(jì)意味漸漸變淡，而等同于再一次審查意見通知書和再一次的審查決定。“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，復(fù)審高于初步審查或?qū)嵸|(zhì)審查的法律地位和作用有被淡化的表現(xiàn)或趨勢(shì)。

總結(jié)一段話就是想獲得專利權(quán)提取的一個(gè)請(qǐng)求。